Trybunał Konstytucyjny zatwierdził wysokie kary za nielegalne użytkowanie budynku
Na początku maja br. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wysokie sankcje za nielegalne użytkowanie obiektów budowlanych są zgodne z konstytucją. Oznacza to, że inwestorzy unikający dopełnienia swoich obowiązków poniosą surowe kary pieniężne.
W wyroku z 5 maja 2009 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że kary pieniężne, które obowiązują w prawie budowlanym za rozpoczęcie użytkowania budynku lub jego części bez uzyskania wcześniejszych pozwoleń lub akceptacji właściwych organów, są zgodne z ustawą zasadniczą. TK uznał, że zarówno wysokość sankcji określona w art. 57 ust. 7 zdanie drugie w związku z art. 59f ust. 1 ustawy Prawo budowlane, jak i ustanowione w przepisach obowiązki poprzedzające rozpoczęcie użytkowania, służą ochronie wartości istotnych dla interesu publicznego. Chodzi tu m.in. o środowisko naturalne, bezpieczeństwo, zdrowie oraz życie ludzi, ład przestrzenny.
W uzasadnieniu opublikowanym 12 maja 2009 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wysokość kar pieniężnych określona w prawie budowlanym jest adekwatna do wagi chronionych wartości. „Według TK tak surowe sankcje mają na celu dyscyplinowanie wszystkich inwestorów i skłonienie ich do realizacji obowiązku zawiadomienia organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy lub złożenia wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie” – wyjaśnia Mec. Lidia Szczesna-Jędrych z kancelarii prawnej LSJ. „Trybunał zauważył bowiem, że niedopełnienie tych obowiązków uniemożliwia organom nadzoru budowlanego realizację ich ustawowych zadań, a tym samym ochrony wartości deklarowanych w ustawie Prawo budowlane” – dodaje Mec. Lidia Szczesna-Jędrych.
Ponadto TK uznał, że przy zasądzaniu wysokości wspomnianych kar sprawą drugorzędną jest wielkość obiektu budowlanego, długość okresu jego nielegalnego użytkowania oraz status społeczny i majątkowy osoby użytkującej budynek. „W uzasadnieniu powyższego podejścia TK stwierdził, że z samowolnego użytkowania może wynikać takie samo zagrożenie wartości chronionej zarówno w przypadku niewielkiego, jak i dużego obiektu, krótkiego lub długiego okresu użytkowania, a także w przypadku zamożnego oraz ubogiego użytkownika” – wyjaśnia Mec. Lidia Szczesna-Jędrych. „Opublikowane orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oznacza, że każdy inwestor, który nielegalnie użytkuje obiekt budowlany, poniesie surową karę pieniężną w przypadku stwierdzenia jego winy przez sąd. Dotyczy to zarówno dużych firm, jak i osób prywatnych” – dodaje Mec. Lidia Szczesna-Jędrych.
W uzasadnieniu opublikowanym 12 maja 2009 r. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wysokość kar pieniężnych określona w prawie budowlanym jest adekwatna do wagi chronionych wartości. „Według TK tak surowe sankcje mają na celu dyscyplinowanie wszystkich inwestorów i skłonienie ich do realizacji obowiązku zawiadomienia organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy lub złożenia wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie” – wyjaśnia Mec. Lidia Szczesna-Jędrych z kancelarii prawnej LSJ. „Trybunał zauważył bowiem, że niedopełnienie tych obowiązków uniemożliwia organom nadzoru budowlanego realizację ich ustawowych zadań, a tym samym ochrony wartości deklarowanych w ustawie Prawo budowlane” – dodaje Mec. Lidia Szczesna-Jędrych.
Ponadto TK uznał, że przy zasądzaniu wysokości wspomnianych kar sprawą drugorzędną jest wielkość obiektu budowlanego, długość okresu jego nielegalnego użytkowania oraz status społeczny i majątkowy osoby użytkującej budynek. „W uzasadnieniu powyższego podejścia TK stwierdził, że z samowolnego użytkowania może wynikać takie samo zagrożenie wartości chronionej zarówno w przypadku niewielkiego, jak i dużego obiektu, krótkiego lub długiego okresu użytkowania, a także w przypadku zamożnego oraz ubogiego użytkownika” – wyjaśnia Mec. Lidia Szczesna-Jędrych. „Opublikowane orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oznacza, że każdy inwestor, który nielegalnie użytkuje obiekt budowlany, poniesie surową karę pieniężną w przypadku stwierdzenia jego winy przez sąd. Dotyczy to zarówno dużych firm, jak i osób prywatnych” – dodaje Mec. Lidia Szczesna-Jędrych.
Źródło: budnet.pl
Komentarze
Tagi
Czytaj też…
Czytaj na forum
- Działka leśna Liczba postów: 3 Grupa: Zanim wybud... Zapewne słyszeliście o zasiedzeniu jako sposobie nabycia własności nieruchomości. Kwestia ta często bywa obiektem sporów. Kiedy możliwe jest przejęcie nieruchom...
- Sprawdzony deweloper w Kielcach Liczba postów: 10 Grupa: Nieruchomoś... W projektach ATAL widoczny jest nacisk na tworzenie przestrzeni przyjaznych mieszkańcom. Mieszkania oferują przemyślane układy i wysoką jakość wykończenia, co c...
- Mieszkanie deweloperskie w Krakowie Liczba postów: 22 Grupa: Nieruchomoś... Na pewno jest całkiem sporo osób, którym zależy na tym aby kupić po prostu nowe mieszkania. Ja za to jestem zdania, że również fajną kwestią jest mieć możliwość...
- Czy umowa deweloperska jest umową przedwstępną Liczba postów: 19 Grupa: Rynek pierw... cześć, potrzebuję porady specjalisty w sprawie odstąpienia od umowy przedwstępnej. Przeczytałam artykuł na ten temat tu https://tozalezy.com/odstapienie-od-umow ...
- Piwnica - część wspólna czy pomieszczenie przynale... Liczba postów: 3 Grupa: Spółdzielni... Czy ktoś korzystał z usług Zamów-Kontener https://zamow-kontener.pl/lubuskie/wywoz -gruzu-zielona-gora/ do wywozu gruzu w Zielonej Górze po dużym remoncie? Mam d...