Czy warto stawiać dom w systemie szkieletowym?

popyt jest lub będzie większy w najbliższym czasie. Coraz więcej firm wprowadziło to do swojej oferty to raz, dwa korzystny dla inwestorów, trzy korzystny dla nabywcy bo TAŃSZY

Użytkownik specjal napisał: myślę, ze jakby faktycznie ci, który tak budowali byli niezadowoleni, nie byłoby takiego popytu
To tak- nie tylko rozróżniamy konstrukcje szkieletowe i murowane ale również konstrukcje SIPS to znaczy z paneli strukturalnych, nie będę tu zachwalał technologi w jaką sam reprezentuję- pozostawię Państwu ocenić zalety i wady ja tylko mogę skorygować błędne wypowiedzi.
Co do KANADYJCZYKÓWto jak sama nazwa wskazuje cieszą się popularnością w kraju o dużo surowszym klimacie niż Polski.
Podstawową zaletą jest ich energooszczędnoć, ale nie ma systemów doskonałych samych w sobie, zawsze jest jakieś ale .
Proponuje zadawać bezpośrednie pytania a ja w miarę możliwości będę starał się odpowiadać.

pozdrawiam

Zgadza się: - dyskusja iście akademicka.
Drewno z gliną „walczy” w budownictwie zaledwie od kilku tysięcy lat. :)
Ten dylemat nie może się rozstrzygnąć na politechnikach, instytutach naukowych i seminariach.

Tak nawiasem, to Kanada z Brazylią mają opanowane ponad 95% światowego rynku drewna. Tym sposobem pół naszego świata jest „zawalona” tanim drewnem, ale do czasu! :roll:

Odnośnie metody wznoszenia konstrukcji i dostosowanie budynku do strefy klimatycznej, to wydaje mi się, że są to dwie odrębne sprawy. Co do „sips”, czy jak by tam zwał, - to budowa modułowa (pewnie wymaga szkieletu), ale oprócz licznych zalet pewnie ma jakieś wady, o których wygodnie jest nie wspominać.

Nie będę się rozpisywać, powiem tylko, że użytkowników domków interesują niekoniecznie technologie, a głównie walory eksploatacyjne budynku. Te ujawniają się po kilku długich latach, a wtedy na zmianę decyzji jest niestety za późno.

Co do kosztów budowy, to jeszcze długo będzie funkcjonować „system gospodarczy”, mający na celu wykorzystanie sił własnych – robocizna. W przypadku zlecenia wykonania zakresu robót firmie, koszty drastycznie rosną. Wykonanie we własnym zakresie zaawansowanej technologii wymaga udziału sprzętu i narzędzi których nie musimy mieć „pod ręką”, i znowu wzrastają koszty, albo narażamy się na ryzyko błędów.

Tak, czy siak – będę uparty i twierdzę, że w naszych warunkach klimatycznych: dla budownictwa jednorodzinnego, całorocznego – metoda tradycyjna. Metody szkieletowe i modułowe mają niezaprzeczalne zalety, ale w innym charakterze budownictwa.

Użytkownik specjal napisał: popyt jest lub będzie większy w najbliższym czasie. Coraz więcej firm wprowadziło to do swojej oferty to raz, dwa korzystny dla inwestorów, trzy korzystny dla nabywcy bo TAŃSZY

Hehe niestety, moze i jest to tańsze, ale nie wiele. Podstawą jest to, że taniej ma developer i zarabia na tym po prostu więcej. A co do tego jak się żyje w takim domu nie mam najmniejszej wątpliwości.

Dla przykładu, na dworze 40 stopni przez 3 dni, grzeje niemiłosiernie. W koncu 4 dnia w południe siła wyższa się lituje, następuje ochłodzenie i spada deszcz. Po 5 minutach w domu trzeba chodzic w bluzie bo jest zimno.

No właśnie,..
… chciałem Pana „SIPS” sprowokować do ujawnienia wad preferowanego przez niego systemu, bo one na pewno są, i on - jako działający w tej dziedzinie – na pewno o nich wie.

Dla Państwa wiedzy (jak widać, często mylone pojęcia):
- system szkieletowy - to system o określonych rozwiązaniach konstrukcyjnych, raczej mało użytkownika interesuje,
- system prefabrykowany – szybkie wznoszenie budynku, narażone na liczne błędy (należy zapoznać się z technologią i rygorystycznie ją egzekwować). Jeśli planujemy do wszystkich prac wynajmować ekipy, to należy taki wariant rozważyć.
Potrzebny nam tu będzie doświadczony kierownik budowy.

czemu te konstrukcje sa popularne w stanach, bo tak jak ktos napisal ten material jest tam bardzo popularny, wiec suma sumarum budujemy z tego ktorego mamy najwiecej w najlepszej ofercie cenowej.

mądrego to i dobrze posłuchać. Jest to kolejny powód dla którego nie jestem zwolennikiem domów drewnianych. Wiadomo, że to budownictwo ma swoje zalety. Wszystko ma. Ale wolę zalety domów betonowych ;)

[quote=Filip.Ru]czemu te konstrukcje sa popularne w stanach, bo tak jak ktos napisal ten material jest tam bardzo popularny, wiec suma sumarum budujemy z tego ktorego mamy najwiecej w najlepszej ofercie cenowej.

Już wcześniej pisałem o światowych zasobach drewna i akurat „stany” położone są pomiędzy dwoma potentatami tych zasobów (od „góry” Kanada, od „dołu” Brazylia). Same stany posiadają też niemało własnego drewna, - siłą rzeczy ten materiał musi być tani i „pociąga” za sobą odpowiednią technologię.
Kraj ten również na dużych obszarach nawiedzają: jak nie tornada, to trzęsienia ziemi. Ponieważ zniszczenia są bardzo duże, zachodzi potrzeba szybkiego odbudowania.
Aspekt bezpieczeństwa podczas katastrofy też jest bardzo istotny: zawalający się budynek szkieletowy, daje kilkukrotnie większe szanse przeżycia znajdującym się w nim ludziom!
Niedogodności temperaturowe związane z tym systemem są łatwiej tolerowane, ponieważ zimy są równie intensywne, ale trwają nieco krócej niż u nas.
Pisząc o tych kryteriach, mam na myśli rejony, w których przeważa budownictwo szkieletowe, bo są rejony, w których dominuje budownictwo monolityczne!

i tyle w temacie, czyli opisane to co myslimy ale nie powiedzielismy.

tak samo jest z samochodami, przyzwyczaili sie do duzej pojemnosci bo galon nie jest tak drogi jak u nas 1litr paliwa, poza tym inne zarobki wiec i do drewna sie przyzwyczaili 8)

i to jest też kolejny powód, który powtarzam jak z kimś dyskutuję na ten temat. W stanach w niektórych rejonach budują nowy dom średnio raz w miesiącu, a nie sposób co chwilę stawiać domów betonowych.

Dariusz_JM:
dobrze mi sie wydaje, że jesteś ZA takimi domami? Jeśli tak to bardzo dziękuję za słowa "Niedogodności temperaturowe związane z tym systemem", bo cały czas się tego wypierają. A ja mam stały dostęp do kanadyjczyka i wiem, że wcale nie jest tak bajecznie i temp. bardzo szybko ucieka.